上海疫情救护车事件,除了愤怒,我们该反思什么?

2022-04-06 09:09:59 / kemanman / 221 浏览

这两天上海的一位老人去世,引起很大争论。
事情大家应该都听说了。
据说是一位很和善的老人,3月30日,突然哮喘发作,状况危急。
家人赶紧打了120和110,邻居和大白也都来帮忙救治。
十几分钟后,一辆救护车来到楼下。
但那是二楼邻居叫的,按照规定,不能擅自改接老人。
所以,虽然二楼邻居状态据说不算紧急,也同意把救护车先让给老人,但救援的医生还是坚持带二楼病人走。
老人的家人再三恳求,说老人情况危重,已经没有呼吸了,急需救命。
救援人员不为所动,而且拒绝把救护车上的除颤仪借给老人。
在求助者绝望的嘶吼里,医生关上了车窗,走了。
等属于老人的救护车赶来,已经无力回天。
视频被传到网上,激怒了很多人。
人们大骂医生没有人性。

上海疫情救护车事件,除了愤怒,我们该反思什么?

官方很快做出回应:
这名医生当时虽有紧急救治任务在身,但如此处置实属不当,已经停职。

上海疫情救护车事件,除了愤怒,我们该反思什么?

这个处理又引起了很多不满。
有网友说,120的医生有严格规定,让接谁就得接谁,不能擅自行动。如果需要抢救别人,要急救中心指派才可以。
而且因为救护车本来要接的病人是口头承诺“同意”,如果他出了意外,是有理由起诉医生不按制度接诊的。
还有,除颤仪其实也救不了哮喘老人。

上海疫情救护车事件,除了愤怒,我们该反思什么?

的确也有道理。
但是,道理很有理,现实却很荒谬:
一个老人生命垂危,急需抢救。
救护车正好来了。
却不能救助老人,而是把另一个不太着急的病人拉走了。
这显然不合情理。
问题出在哪里?
官方说这次的医生处置不当,那怎么得当?
这是一道必答题。
希望有关部门能仔细研究,给出解决方案。
如果这一次不探讨,不解决,事情就很可能还会发生,就还会有人付出生命的代价。
也还会有医生或者工作人员,因为遵守了规定,而成为众矢之的。
我个人觉得,大概有两点。
第一,制度上,能不能给具体执行的工作人员一点灵活性,允许他们根据情况做出紧急决定。如果他们做了符合情理的行为,万一出了状况,可不可以不担责。
第二,执行上,具体干事儿的人,应该有基本的判断力和同情心,而不是僵化冷漠地只求自保。
一个文明的社会,第一要有制度保障,第二要有温度托底。
二者缺一不可。


快捷入口
影视工厂
为什么是奥兔兔

为什么是奥兔兔呢?其实完全是因为我们叫奥兔兔啦....本来是想成为奥兔曼的,奈何资金不允许,兔兔也就很好啦!!。◕‿◕。
最后希望各位在奥兔兔里玩的开心,如果有侵犯到各位权益的地方,点击这里,可以来告诉兔兔哦!